by

Psychologen Won ‚ T Let Go von Folter-Debatte

Torture' Flyer

Vor einem Jahr haben wir berichtet, dass die American Psychological Association (andernfalls bekannt als die APA, der Fachverband für die Hälfte der nation Psychologen) verboten Psychologen von Folter-Verhöre. Aber seit das Verbot, Psychologen gegenüber der APA Haltung auf Folter nicht lassen die Sache auf sich beruhen.

Warum hat die Debatte tobte, trotz APA Beharrlichkeit ist es zu 100% gegen Folter und Psychologen beteiligt, in die Folter-Verhöre?

Ein 1. Juli Artikel in der Psychiatrischen Zeiten hilft etwas Licht auf das Problem:

Die American Psychological Association Ethik-code, der gültig war, bevor und durch den September 11, 2001, Terroranschläge dargelegt, das folgende verpflichtende Norm in Bezug auf Konflikte zwischen den ethischen Pflichten und verschiedenen Formen der staatlichen Autorität. „1.02 Verhältnis von Ethik und Recht: Wenn der Psychologen ethische Verantwortung in Konflikt mit dem Gesetz, Vorschriften oder anderen EZB-rechtliche Behörde, Psychologen bekannt zu machen, Ihrer Verpflichtung zum Ethik-Code und nehmen Sie Schritte, um den Konflikt zu lösen.“

Zwar geben die Psychologen die Möglichkeit, gegen Ihre ethischen Verpflichtungen, um dem Gesetz zu Folgen, Vorschriften, oder andere Formen der rechtlichen Autorität diskutiert worden, bevor September 11, es war erst nach diesem Datum—am August 21, 2002—, dass die American Psychological Association Rat der Vertreter nahm einen neuen code (die Wirkung nahm vom 1. Juni 2003) , wurde eine neue vollstreckbare ethischen Prinzip zu Abschnitt 1.02: “Wenn der Konflikt unlösbar über solche Mittel, Psychologen kann die Einhaltung der Anforderungen der Gesetze, Vorschriften, oder anderen EZB-rechtlichen Behörde.“ Es ist erwähnenswert, dass diese neue option ist die absolute und uneingeschränkte und gilt nicht nur für die spezifischen Anforderungen aufgezählt, die in den code, sondern generell auf alle „ethischen Verantwortung.“

Es ist interessant zu beobachten, wie die Autoren dieses Artikels ableiten, die eine kausale Beziehung zwischen zwei voneinander unabhängige Ereignisse, ohne irgendwelche Beweise für Ihre Behauptung. Dennoch, der Kern Ihrer Forderung ist, dass die APA verändert Ihre ethischen Leitlinien zu ermöglichen, Psychologen involviert werden, die unethische Folter-Verhöre und geschützt von der Ethik-Code, weil Sie nach einer rechtlichen Befugnis. Die Autoren empfehlen, diese gibt Psychologen Spielraum, um weiterhin eingebunden Folter, trotz der APA die eindeutige Haltung gegen die Folter.

In der Tat, das ist es, was die APA-Noten, die in Ihrer SCHRIFTLICHEN Antwort auf diesen Brief, unter anderen Einwände gegen die falsche Charakterisierung der APA Haltung auf die Folter.

So würden Sie denken, all das würde endlich dieser Materie zu Bett?

NÖ.

Psychologen auf der Jahrestagung der American Psychological Association verteilen dieser flyer berechtigt, Protest Psychologen Beteiligung an Missbräuchlichen Verhören und die Illegale Inhaftierung. Die zwei-Stunden-Rallye stattfinden wird, vor dem convention center in Boston, wo der APA-Generalversammlung findet am Samstag, August 16, Mittags und umfasst die folgenden Referenten:

  • Dan Aalbers
  • Ghislaine Boulanger, Ph. D.
  • Ruth Fallenbaum, Ph. D.
  • Brad Olson, Ph. D.
  • Anthony Marsella, PhD
  • Nathaniel Raymond
  • Steven Reisner, Ph. D.
  • Stephen Soldz, Ph. D.
  • Bryant Welch, J. D., Ph. D.

Als Profi, der Stand weitgehend an der Seitenlinie beobachten dieser Debatte innerhalb meiner eigenen Fachverband, ich denke, es ist verwandelte sich in so etwas wie eine surreale Erfahrung:

Psychologen: „Argh! APA ermöglicht die Psychologen beteiligt sein, in verhören, die möglicherweise beinhalten Aktivitäten, die gemeinhin als Folter! Wir müssen protestieren und haben eine solche Beteiligung zu Ende.“

APA: „Okay, du hast Recht, unsere schlechten. Wir jetzt Verbot der Folter.“

Psychologe: „Gut, Sie sagen, Sie tun, aber Ihre Ethik-Codes nicht widerspiegeln.“

APA: „Nun, es spielt keine Rolle. Vertrauen Sie uns, es ist verboten.“

Und hier ist die konkrete Forderung in die APA-Brief:

In der Charakterisierung der Psychologen‘ – position, die Autoren behaupten – falsch – , APA-s Verbot der Folter ist irgendwie nicht durchsetzbar unter APA-Code of Conduct. APA Ethics Code absolut verbietet Folter und grausamer, unmenschlicher und erniedrigender Behandlung und Strafe, als die Ethik-Kommission selbst geltend machen, im Jahr 2005. Es würde darüber hinwegtäuschen, gesunder Menschenverstand und Respekt für die Menschheit ein health professionals‘ code of ethics nicht zu verbieten ist Folter. APA Ethik-Code funktioniert.

Gut, Sie selbst sehen können, durch überprüfung der APA Ethik-Code und die Suche nach den Worten „Folter“ oder „Verhör“ oder „unmenschlich“ oder „Gefangenen“ und keinen finden der diese Wörter erscheinen in den Code. Die APA hat sich getrennt, dieses Problem aus der Haupt-Code, der offenbar in einer Reihe von Resolutionen auf die Sache. Ich glaube, das ist das, was irreführend ist, ist die Sache – diese Auflösungen werden nicht angezeigt, in der der Hauptteil der Ethik-Code, und kann daher gesehen werden und interpretiert von einigen Psychologen als nicht mit der gleichen Kraft wie der Ethik-Code.

Als Mitglied der APA, ich bin verwirrt, zu. Der Ethik-Code nichts sagt, Rücksprache mit anderen Dokumenten, die für andere Teile des Codes, und, in der Tat, macht es ziemlich klar, dass dies ist der vollständige Code, die in Kraft ist (die Letzte revision in Kraft trat, 2003). Angesichts der bestehenden Code macht überhaupt keine Erwähnung dieser Auflösungen, oder ob Sie die gleiche Regel von Gewalt, wie die Ethischen Normen in den Code selbst, die APA hat nur sich selbst die Schuld für die anhaltende Verwirrung und kontroversen.

Vielleicht ist einer dieser Tage, die APA wird Dinge herauszufinden und sicherzustellen, dass alle Ihre Dokumente sind intern konsistent ist. Weil so, wie es jetzt steht, kann ich verstehen, warum einige Psychologen sind immer noch bis in die Arme über diese core-menschliche Rechte-Problem.

Referenzen:

Pope, K. S. & Gutheil, R. G. (2008). Die American Psychological Association und der Häftling Verhöre: Unbeantwortete Fragen. Psychiatric Times, 25(8).

Schreibe einen Kommentar