by

Kann eine Einzelne Studie Haben Solchen Einfluss auf ADHS-Behandlung?

magnifying' glass research bigstSich vorstellen, dass in einer Welt, wo Tausende von neuen Studien sind veröffentlicht jedes Jahr, und Hunderte von Studien durchgeführt, die auf eine Bedingung, dass eine glänzende, gold-standard-Studie hat die Fähigkeit vollständig zu bestimmen, den Kurs der Behandlung für eine Bedingung. Für Jahrzehnte.

Wenn Sie feststellen, dass die hypothetische situation schwer zu schlucken, du bist nicht allein. Experten und Spezialisten der Zustand wie Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung (ADHS) nur selten verlassen sich auf eine einzige Studie, die Ergebnisse zu helfen, Ihre Behandlung Entscheidungen. Und selbst wenn Sie es tun, dann fast immer im Kontext eines bestimmten Patienten individuellen Anforderungen.

So kann eine einzelne Studie haben solchen Einfluss auf die Wahl der Behandlungen bei ADHS? Wir finden es heraus.

Die behauptet, Magische Forschung ist die NIMH ist die Multimodale Behandlung von Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung-Studie im Jahr 1999 veröffentlicht (MTA Cooperative Group, 1999). Alan Schwarz, schreiben für Die New York Times, sagt:

Aber im Nachhinein, auch einige Autoren der Studie — weithin als der einflussreichste Studie, die jemals auf A. D. H. D. — die Sorge, dass die Ergebnisse überverkauft ist der nutzen der Medikamente, wodurch wichtige Heim – und schul-fokussierte Therapie und letztlich eine Verzerrung der Debatte über die effektivste (und kostengünstigste) Behandlungen.

Betrachtet durch wen? Schwarz sagt nie. Klar, es ist ein wichtiger Meilenstein im Verständnis der Behandlung von ADHS. Aber alle Wissenschaften ist jedes verändert, und weder Forscher noch ärzte Blick auf eine Studie, veröffentlicht vor 14 Jahren und sagt, „ja, wir haben diese Frage beantwortet, lasst uns den laden schließen und nennen es einen Tag.“

Also, was genau ist das problem mit dieser strenge, NIMH-funded1 Forschung?

Die Studie strukturiert war, zu betonen, die Reduktion von Impulsivität und Unaufmerksamkeit Symptome, für die Medikamente entwickelt, liefern schnelle Ergebnisse, einige der Forscher Sprach in den letzten interviews.

Weniger Augenmerk wurde auf die Verbesserung der Kinder-längerfristige fachliche und soziale Fähigkeiten, die Verhaltenstherapie-Adressen durch den Unterricht die Kinder, die Eltern und Lehrer zu schaffen, weniger störend und mehr organisierte Lernumgebungen.2

Das Letzte mal sah ich, Symptome von Impulsivität und Unaufmerksamkeit sind im Kern die definition von ADHS. So ist es nicht wirklich verwunderlich, dass die Studie konzentriert sich auf diese Symptome.

Schlechte soziale Fähigkeiten, auf der anderen Seite, sind schon mehr gesehen, als eine direkte Folge dieser Art von Symptomen – eine Unfähigkeit, mit in der anhaltenden Aufmerksamkeit auf eine Tätigkeit – und nicht als stand-alone-problem. Menschen mit ADHS haben Schwierigkeiten mit der akademischen Arbeitsweise und soziale Kompetenzen aufgrund von Unaufmerksamkeit und Impulsivität-Probleme.3

Niemand würde behaupten, die Kindern helfen, sich mit diesen Themen äußerst wichtig. Und die Beweise sind klar – behaviorale Behandlungen wurden gezeigt, um nützlich zu sein für Kinder mit co-auftretende Störungen, und diese Art von Symptomen. Aber Sie haben gezeigt, dass weit weniger wirksam in der Therapie der kernsymptome der ADHS.

Kann Eine Studie, die auszulöschen Alle Anderen ADHS-Forschung?

Aber selbst, wenn wir wollen, spekulieren die Gestaltung einer 14-jährigen Studie und empfehlen die Forscher sollten verwendet habe Ihre Kristallkugel, um nicht den Fokus so sehr auf die Kern-Symptome, wie wir Sie gewöhnlich definieren ADHS, Sie auch zu kaufen in dem glauben, dass diese einzelne Studie ist alles, was jemand hat, Lesen Sie in der ADHS-Literatur. Für die letzten 14 Jahre.4

Letztes mal habe ich überprüft, sind sich die meisten Experten, Kliniker und Forscher, die Studie, die ADHS nicht so funktioniert. Stattdessen halten Sie, bis auf die Literatur, das Lesen der wichtigsten Studien, die kommen jeden Monat auf Aufmerksamkeits-Defizit-Störung.

Seit 1999 NIMH-Studie veröffentlicht wurde, PsycINFO zeigt, dass mehr als 2.000 zusätzliche peer-reviewed Studien veröffentlicht worden, die auf das Thema der ADHS-Behandlung. Dutzende wurden veröffentlicht, die die Wirksamkeit von Verhaltens-Behandlungen. Nicht alle von Ihnen waren positiv.

Zum Beispiel, in einem großen systematischen review und meta-Analysen von randomisierten kontrollierten Studien der Ernährungs-und psychologische Behandlungen für ADHD veröffentlicht Anfang dieses Jahres (Sonuga-Barke et al., 2013), die Forscher zunächst festgestellt, dass alle diätetischen und psychologischen Behandlungen produziert statistisch signifikante Effekte bei der Verwendung von Bewerter am nächsten an der therapeutischen Einstellung.

Jedoch änderten sich die Dinge, wenn Sie geblendet Bewertung beschäftigt war: die erheblichen Auswirkungen verschwand für alle, aber die freie Fettsäure-Supplementierung und künstliche Lebensmittel Farbe Ausschluss (für diejenigen, die mit einer Lebensmittel-Empfindlichkeit). In anderen Worten, Verhaltenstherapie und kognitive Ausbildung nicht erfüllen, der Schnitt wird gezeigt, wie effektive Behandlungen für ADHD, was diese Forscher zu dem Schluss:

Bessere Beweise für die Wirksamkeit von verblindeten assessments ist erforderlich für verhaltensinterventionen, neurofeedback, kognitives training, eingeschränkt und Beseitigung Diäten, bevor Sie unterstützt werden können, die als Behandlungen für Kern ADHS-Symptome.

Eine andere aktuelle Metaanalyse von Rapport et al. (2013) kommt zu ähnlichen Schlussfolgerungen, wenn man auf das kognitive training Programme entwickelt, um Kinder mit ADHS. Die einzige positive Wirkung, die Sie finden konnte, war für die Kurzzeit-Speicher Verbesserung solcher Programme. Alles andere war nicht von Bedeutung zu sein:

[…] training der Aufmerksamkeit nicht signifikant verbessern Aufmerksamkeit und Ausbildung gemischt exekutiven Funktionen nicht wesentlich verbessern, die gezielte exekutiven Funktionen (sowohl nicht-signifikanten: 95% Konfidenzintervalle umfassen 0.0). Weit-transfer-Effekte von kognitiven Trainings auf das Akademische arbeiten, geblendet Bewertungen des Verhaltens (sowohl nicht-signifikanten), und kognitive tests (d= 0.14) wurden unbedeutend oder vernachlässigbar ist.

Schlimmer noch, Sie finden die gleichen rater-bias-Effekte als die oben genannten meta-analytic review gefunden:

Der entblindung der Untersucher (d= 0.48) berichtet, die deutlich größere Vorteile relativ zu verblindeten Rater und Objektive tests.

Im Klartext bedeutet dies, dass die Forscher manchmal Voreingenommenheit in Ihre Ergebnisse durch die Verwendung von Untersucher zu helfen, beurteilen die Wirksamkeit der Behandlung und intervention. Solche Bewerter kann ungewollt (und unbewusst) parteiisch, zu Ergebnissen, die, auf eine weitere Analyse, sind nicht so stark, wie die ursprüngliche Forschung vorgeschlagen.

Unser Nehmen auf die Beste Behandlung für ADHS

Es ist nichts falsch mit Aufmerksamkeit auf den Schwerpunkt der medikamentösen Behandlung gegenüber anderen Arten der Behandlung. In der Tat, es gibt zu viel Schnelligkeit – meist von wohlmeinenden Kinderärzte und Hausärzte – in der Errungenschaft für das Rezept-pad, um ADHS zu behandeln. Und Zurückhaltung und Schwierigkeiten bei der Suche nach zusätzlichen oder alternativen Behandlungen für ADHD, wie psychosoziale oder Verhaltenstherapie.

Aber es ist etwas falsch mit einem hyperbolischen behaupten, dass eine einzige Studie, veröffentlicht vor 14 Jahren irgendwie verursacht oder wesentlich beigetragen zu diesem problem. Oder, dass die Forscher, die daran interessiert waren, das Studium der Kern-Symptome der ADHS irgendwie verpasst die Marke von nicht erheblich erweitert den Umfang (und somit die Kosten) Ihrer Studie durch, die Dinge zu betrachten, die miteinander verwandt waren, aber waren nicht die Kern-Symptome der ADHS.

Die NIMH-Studie ist eine solide Studie, die halfen, zu erhöhen unser Verständnis der Behandlungen für ADHD. Aber es war nicht das Ende der Geschichte. Eine der follow-up-Studien (Molina et al., 2009) zu den ursprünglichen MTA-Studie eine wichtige nugget Prognose für ADHS:

[…. E]arly ADHS-symptom Flugbahn unabhängig von der Art der Behandlung ist prognostisch. Dieser Befund impliziert, dass Kinder mit Verhaltens-und sozio demografischen Vorteil, mit die beste Antwort auf jede Behandlung, die beste Langzeitprognose.

In anderen Worten, wenn Sie nicht arm und haben jederzeit Zugang zu guter medizinischer Versorgung und Schulen, unabhängig von der Behandlung Ihr Kind reagiert, am besten gehen, um die beste Behandlung für Sie. Probieren Sie verschiedene, bis Sie eine finden, die funktioniert am besten für Sie.

Unser Verständnis von Erkrankungen wie Aufmerksamkeits-Defizit-Störung wird immer größer und wächst ständig. Wissenschaft noch wissen endet mit einer einzigen Studie, und es ist ein bisschen albern, zu sagen, dass es tut.

Lesen Sie die New York Times-Artikel: A. D. H. D. Sachverständigen Neu bewerten Studie Eifer für Drogen

Referenzen

Molina, BSG et al. (2009). Der MTA auf 8 Jahre: Prospektive follow-up von Kindern behandelt, die für die kombinierte Typ von ADHS in einer multisite-Studie. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 48, 484-500.

Der MTA Cooperative Group. (1999). A 14-Month randomized clinical trial of treatment strategies for attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Arch Gen Psychiatry, 56, 1073-1086.

Rapport, MD et al. (2013). Tun Programme, die zum trainieren des Arbeitsgedächtnisses, der andere Exekutive Funktionen und Aufmerksamkeit profitieren Kinder mit ADHS? Eine meta-analytische überprüfung von kognitiven, akademischen und Verhaltens-Ergebnisse Clinical Psychology Review, 33, 1237-1252

Sonuga-Barke, EJS et al. (2013). Nonpharmalogical Interventionen bei ADHS: eine Systematische überprüfung und meta-Analysen von randomisierten kontrollierten Studien der Ernährungs-und psychologische Behandlungen. Die American Journal of Psychiatry, 170, 275-289.

Fußnoten:

  1. Keine Pharma-Finanzierung war in der Studie beteiligt. [↩]
  2. Schwarz, glaube ich, auch nicht tun, die Studie wichtige Erkenntnisse Gerechtigkeit, Vereinfachung, was die Forschung Autoren tatsächlich sagte in der Zeitung. Sie beispielsweise anerkannt, die Bedeutung der Berücksichtigung kombinierte Behandlung, wenn Sie Sie rief um Hilfe, Umgang mit nicht-ADHS-domain-Probleme: „die kombinierte Behandlung auch erging es deutlich besser als das community care für alle 5 nicht-ADHS-domains: Eltern berichteten Oppositionelle/aggressive Symptome, Eltern-gemeldet Internalisierung Probleme, die Lehrer berichteten sozialen Fähigkeiten, Eltern-Kind-Beziehungen, und Leseleistung.“ [↩]
  3. Wenn man es von der anderen Seite, die Menschen mit ADHS in der Regel nicht die Unaufmerksamkeit oder Impulsivität Probleme wegen mangelnder sozialer Kompetenzen oder die Unfähigkeit, sich kognitiv zu begreifen, das pädagogische material, das Sie erwartet, zu lernen. [↩]
  4. In der Tat, nicht erwähnt von Schwarz ist, dass die original 1999 die MTA-Studie hervorgebracht hat, über ein Dutzend, gleich-wichtig, follow-up-Studien! [↩]

Verwandte Artikel

Schreibe einen Kommentar