by

Die Vielen Probleme mit dem Helfen Familien in der Psychischen Gesundheit Krise Handeln

Seiten: 1 2All

Wir haben noch nicht gesprochen über die Hilft Familien in der Psychischen Gesundheit Krise Act von 2013 (HR-3717), gesponsert von Rep. Tim Murphy, weil wir hofften, dass der Kongress würde durch diese sehen weniger-als-subtile Versuch, gut SAMHSA, zwingen Staaten zu passieren neue Zwangs-Behandlung Gesetze (auch wenn Sie Ihre Bürger nicht wollen, dass Sie), und erstellen Sie noch eine weitere enorme föderalen Bürokratie in der Abteilung für Gesundheit und Human Services, dass niemand gefragt hat, mit keine Daten zur Unterstützung seiner Schöpfung, und dass will niemand.

Leider, das ist nicht passiert. Die wenigsten offensive Teile des Gesetzentwurfs ab, überholt zu werden, und das legt nahe, dass es möglicherweise etwas Schwung passieren die mehr beleidigend, ungeheuerlich Komponenten in der Zukunft.

So hier sind die großen Probleme mit dieser Rechnung, und warum stinkt es für alle – vor allem die Patienten.

So kann man sagen, dies ist nicht eine Rechnung, gerichtet an Patientinnen und Patienten zu helfen, die in die psychische Gesundheit system einfach durch seinen Namen, „Das Hilft Familien In der Psychischen Gesundheit Krise Handeln.“ Sie sehen, dass es – Familien. Nicht Menschen mit psychischen Erkrankungen. Dies ist zu helfen, Familien der Umgang mit einem Familienmitglied, das eine offensichtliche psychische Erkrankung – nicht um zu helfen, die wirklichen Menschen mit einer psychischen Erkrankung.

Am Mai 22, 2013, Tim Murphy – die nur einem klinischen Psychologen in der heutigen Kongresses – hat eine Anhörung über die Probleme, als er es sah, mit der psychischen Gesundheit in Amerika und SAMHSA, die US-Bundesbehörde obliegt im wesentlichen Dispergieren Geld für die psychische Gesundheit Behandlung Programme Drogenmissbrauch Programme zur Prävention, Behandlung von Drogenmissbrauch Programme und Gesundheitsüberwachung. Etwa ein Drittel der SAMHSA ‚ s $3 Milliarden jährlichen Budgets für psychische Gesundheit, und die restlichen zwei Drittel von Drogenmissbrauch – wie geleitet, durch den Kongress.1

Bundes-Zuschüsse von SAMHSA sind, wie Staaten zahlt für die öffentlichkeit psychische Gesundheit und Drogenmissbrauch Behandlung, in der Regel über die Gemeinschaft Zentren für psychische Gesundheit.

Sie würden denken, dass bei der Diskussion über die Probleme der öffentlichen psychischen Gesundheit-system, das Sie haben könnte, nun gut, einige Patienten dort. Sie wissen, dass die Menschen, die tatsächlich Nutzung der Dienste durch die Regierung. Was die mit dem system arbeiten? Was ist nicht?? Was finden Sie hilfreich oder von Vorteil in der Behandlung und Genesung? Aber nicht einen einzigen Patienten oder Anwalt war bei der Anhörung anwesend.

Und Sie würden die gleiche Art von medizinischen Paternalismus aus, der Ton von einigen der Befragung als gut. Rep. Michael C. Burgess, M. D. (R-TX) -, die nicht die einfache Achtung eines Aufenthalts in der mündlichen Verhandlung hat die ganze Zeit so hatte, um die Informationen wiederholt zu ihm zurück – gefragt, wie viele Psychiater SAMHSA beschäftigt. Als ob SAMHSA direkte Dienstleistungen selbst.

Nun Burgess nicht Fragen, wie viele behavioral Gesundheit Profis, wie Psychologen oder anderen ähnlichen Arten von psychische Gesundheit Profis – SAMHSA beschäftigt. Er nur gefragt Psychiater,2, aus denen sich eine kleine Minderheit der Anbieter der psychischen Gesundheit und behavioral healthcare services in den USA

Ein weiterer Vertreter in der mündlichen Verhandlung befragt, in einer Präsentation auf der jährlichen Alternativen Konferenz, und ob eine Bundesbehörde sollte die Finanzierung einer Konferenz, wo eine solche Präsentation gegeben wurde. Dies bei einer Anhörung zu diskutieren, eine Regierung, die Agentur mit einem $3-Milliarden-Haushalt. Ja, bitte, lasst uns diskutieren eine single $127k Mittel -, dass viel Sinn macht.3

Ein Segen für AOT, ein Firlefanz für Staaten

Sollte die Bundesregierung sagen, Staaten wie genau Sie Ihr Geld ausgeben?

Gut, wenn es um „assisted ambulante Behandlung“ – gezwungen, die Behandlung in einer ambulanten Einrichtung – die Antwort ist „ja“. Insgesamt 60 Millionen Dollar in die Finanzierung für Förderprogramme zu Staaten vorgenommen werden, wodurch der Kongress eine neue Behandlung Autorität in der psychiatrischen Pflege. Stellen Sie sich den Kongress erzählen docs, die Sie bekommen können, um Kostenerstattung für die Behandlung von Krebs – aber nur in der Weise, die Sie diktieren. Das ist im Grunde das, was der Gesetzentwurf vorsieht – diktiert Staaten, wie Sie sich um die Behandlung von schweren psychischen Erkrankungen in Ihrem Staat.

Aber hier ist der kicker über den AOT-Forschung, und Pamela Hyde, der Leiter der SAMHSA es genagelt:

Auf die Unterstützung der ambulanten Behandlung, der Forschung hat sich gezeigt, dass für assisted ambulante Behandlung, um wirksam zu sein ist auch ganz klar, dass es die Behandlung und der service, der wirksam ist. So weit, dass zum Beispiel in New York, wo es eine große assisted ambulante Behandlung Programm und eine Evaluierung des Programms, die war sehr umfangreich, es wurden auch eine Menge neuer dollars strömten in das system, damit es funktioniert. So weit, dass die Dienstleistungen dort sind, dann assisted ambulante Behandlung kann wirksam sein für einige Einzelpersonen.

Das ist der Schlüssel, warum einige der Forschung zeigt AOT-Programme, um wirksam zu sein – die Höhe der Leistungen und die Berichterstattung über Einzelpersonen in der AOT-Programme ist ein Schnitt-vor allem für nicht-AOT-Teilnehmer heute in der Gemeinschaft der psychischen Gesundheit.

Wenn Sie goss die gleiche Menge an Geld in nicht-AOT-Programme, die weiß, was Sie finden. Vielleicht Zwang ist nicht eine notwendige Komponente, was macht AOT so effektiv. Aber Sie würden nicht wissen, die Antwort auf diese Frage, denn es wurde nicht eine einzige Studie, die AOT gegenüber der Behandlung mit AOT-Dienstleistungen, abzüglich der Nötigung.

Wir Schaffen Noch Mehr Bundes-Bürokratie

Da Tim Murphy, der nicht glaubt, SAMHSA, der job, der Kongress hat es gegeben, er will geben Sie eine Menge von SAMHSA der Arbeit, um eine neue Agentur, die SAMHSA würden zu berichten haben. Das ist es, was der Kongress tut am besten, wenn eine Sache funktioniert nicht so ideal wie man es gerne hätte, anstatt es zu beheben, schaffen Sie etwas anderes, Sie hoffen, dass Sie es besser machen.

Die neue „Assistant Secretary für die Psychische Gesundheit und substanzstörungen“ (das einen Schluck!) die Aufsicht über die öffentlichen psychische Gesundheit „block grants“ gegeben Mitgliedstaaten. Und es werden mit der Aufgabe, das sammeln und analysieren von outcome-Daten, um zu sehen, was wirksam ist (und was nicht). Diese Aufgaben sind SAMHSA bereits tut.

Oh, und diese öffentlichen „block grants“? Werden Sie nicht gewährt werden, die Staaten, die sich nicht implementieren AOT Gesetze. Also, die Bundesregierung ist im Grunde erzählen Staaten, wie Sie die behandeln Ihre Bürger psychische Gesundheit geht – egal, ob die Bürger, die in die Staaten wollen, dass diese Gesetze oder nicht. Gerechtfertigt, wie?

Richter, Fachleute für geistige Gesundheit, und Familie Mitglieder haben, hatte Schwierigkeiten, einen geliebten Menschen mit einer psychischen Erkrankung [sic], weil die 23 Mitgliedstaaten mit einem nicht funktionierendem standard erfordert, eine person zu werden, die „unmittelbar gefährlich“, bevor Sie empfangen können, die stationäre medizinische Versorgung.

Eine nicht anwendbare Norm entsprechend zu wem oder was die Forschung? Tim Murphy nicht sagen. Anscheinend brauchen wir eine schwächere standard wie „Meine Familie denkt, dass ich verrückt bin, also lassen Sie uns verpflichten mich.“

Und es schafft noch eine weitere Agentur, die „Nationale Politik für Psychische Gesundheit-Labor“, wo die Analyse und überwachung auftreten.

Ist so ein „Assistant Secretary“ erforderlich, in der Abteilung für Gesundheit und Human Services? Wir denken nicht. Es ist nur eine weitere bürokratische Schicht, beeinträchtigen die Fähigkeit der Regierung zu bleiben, konzentriert und koordiniert, und für uns sowieso, scheint wie ein Aufwand zu entfernen viel von der Verantwortung von SAMHSA – , SAMHSA könnte sich genauso gut in seiner aktuellen form.

Das ist Okay, Wir werden Mikro-Verwalten SAMHSA Zu

Demonstrieren Sie haben wenig Vertrauen in viele von SAMHSA die aktuelle öffentliche Aufklärungskampagnen, Programme und advocacy-Bemühungen, Tim Murphy will auch micro-verwalten, was auch immer SAMHSA hat Links zu verwalten, nachdem er entkernt seine community mental health Blöcke gewähren Aufsicht.

Mit einigen Ausnahmen, überträgt die Verantwortung für die überwachung der Politik für psychische Gesundheit von SAMHSA des Assistant Secretary für die Psychische Gesundheit.

Erfordert, dass SAMHSA Benachrichtigen die House Energy and Commerce Committee und des Senats Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten-Ausschuss 90 Tage vor sponsoring und hosting einer Konferenz.

Verbietet SAMHSA von der Bereitstellung von Finanzhilfen für Programme in Bezug auf geistige Gesundheit oder Substanzgebrauch Diagnose oder Behandlung, es sei denn, eine solche Diagnose und Behandlung stützt sich auf evidenzbasierte Praktiken.

Verbietet SAMHSA Aufbau jedes Programm oder Projekt, das nicht ausdrücklich gestattet oder gesetzlich vorgeschrieben.

Bis Ende des Geschäftsjahres 2014, alle SAMHSA Programm oder Projekt, das nicht ausdrücklich gestattet oder gesetzlich vorgeschrieben werden müssen, erhalten die Zustimmung des Kongresses, um fortzufahren.

Führen Sie eine advocacy-Programm? Vergiss es. Möchten sponsor einer Konferenz? Vergessen Sie es (sagen Sie bye-bye Alternativen 2015!).

Wollen, etwas zu tun, auf die Schneidkante oder innovativ? Vergiss es. Wollen, etwas zu tun, ist nicht willkürlich „evidence-based“? Vergiss es.

Stell dir vor, wenn wir diese gleiche Art von Handschellen, die auf Militärausgaben. „Oh, Sie haben keine Daten, um zu zeigen, dieser neue jet-fighter bei $2 Milliarden pro Stück wird so effektiv sein, wie unsere aktuelle jet-fighter? Kein problem, lassen Sie uns ermächtigen, von denen 100 sowieso.“

Oder die FDA? „Oh, sterben, Krebs-Patienten wollen Zugang zu einer experimentellen Droge, die möglicherweise töten Sie ebenso wie helfen, behandeln Sie Ihre Krebs? Nein, wir wollen nicht die FDA ausführen jeder Art von Programm wie Sie, dass… nur let ‚em sterben.“

Sie erhalten das Bild. Psychische Gesundheit ist erneut ausgezeichnet für die Besondere Aufmerksamkeit, die aus keinem anderen Grund, als weil es der geistigen Gesundheit. Für alles andere ist, würden wir nennen das Diskriminierung.

Warum Das Bill Sterben Sollte

Schauen Sie, es gibt einige gute Ideen, vergraben in den Eingeweiden von Tim Murphy, H. R. 3717.4 Aber dieses Gesetz hat sehr wenig, um tatsächlich „beheben der nation gebrochen psychische Gesundheit system.“ Stattdessen ist es eine offensichtliche Versuch zu zwingen, die Ideologien, die von bestimmten Arten von Medizin und der Behandlung auf das system – und durch Verlängerung, alle Staaten – das wird wahrscheinlich wenig tun, um zu helfen, auf lange Sicht.

Es Mandate Staatliche Gesetzgeber pass Gesetze, die Ihre Bürger können nicht wirklich wollen, um weiterhin gefördert traditionell von der Bundesregierung zur Finanzierung der Mitgliedstaaten, die psychische Gesundheit Behandlung Programme.

Versucht es zu Mikro-managen eines föderalen Agentur durch die gravierenden Einschränkungen, die keine Grundlage in den Daten, Fakten oder Wissenschaft, sondern erscheinen rein politisch motiviert. Es ist Engstirnigkeit der Zweck und die Absicht ist beängstigend, vor allem in Ihrer Förderung nur eine vereinfachende Sicht, wie psychische Erkrankung behandelt werden sollte. Sie ignoriert die Komplexität der Probleme von echten Menschen kämpfen mit echten psychischen Krankheit.

Es ignoriert völlig die Bedeutung und das Primat der Rolle des Patienten, mit Patienten komplett verschlossen Anhörungen, führten zu der Formulierung der Rechnung. Es hat keine praktisch kein patient, der Empfehlung von it-Unterstützung. Stattdessen hebt der Bevormundung von Regierung und Profis – „diejenigen, die wissen, was im besten Interesse des Patienten.“

Und demonstriert es eine völlige fehlen von Wertschätzung, Verständnis und Einsicht in das, was es bedeutet, in der Wiederaufnahme für eine psychische Gesundheit oder Drogenmissbrauch Problem. Es ist die Art von bill, die angezeigt wird, geschrieben werden, indem politische Entscheidungsträger, Mediziner und Experten, die sich nie die Mühe gemacht, tatsächlich Ihre Hände schmutzig bei der Unterhaltung mit Patienten und die Therapeuten, die Arbeit in der Gemeinschaft psychische Gesundheit jeden Tag.

Deshalb Psych Central – und die mehr als 350.000 Amerikaner, die wir vertreten – gegen die Hilft Familien in der Psychischen Gesundheit Krise Handeln. Statt einfach nur das bereitstellen, was nötig ist, mehr Geld und Ressourcen in Staaten mit no strings attached – es soll die Kraft eines bestimmten Patienten-feindlichen ideologischen agenda nach unten jedermanns Kehle. Während Teile es verdienen, Durchgang, als ganzes genommen, ist es eine schlechte Rechnung, die verdient zu sterben.

Fußnoten:

  1. SAMHSA hat wenig zu sagen, in wie dieses Geld bemessen [↩]
  2. Weißt du, das eine Gilde war er persönlich daran interessiert, da er selbst einen Arzt auf. [↩]
  3. Es kommt sogar noch schlimmer, wo Sie sich darüber streiten, ob ein Gemälde im Wert von $22,000 war auch ‚Wert.‘ [↩]
  4. Der heute hat nur 72 co-Sponsoren, im Vergleich zu den 274 co-Sponsoren sind die Paul Wellstone Mental Health and Addiction Equity Act von 2007 hatte. [↩]

Verwandte Artikel

Seiten: 1 2All

Schreibe einen Kommentar